上海商标注册律享知识产权为“筑集采”商标驳回复审维权成功

      申请人筑客网络技术(上海)有限公司因第16828093、16827985、16827872、16828376、16828503号“筑集采+图形” （以下称申请商标）商标分别在第9、35、36、37、42被商标局因图形部分与他人在先取得商标构成近似，不服商标局初审驳回决定，特委托上海商标注册服务商律享知识产权于2016年1月分别向国家商标评审委员会申请复审。
      申请人：是沪上首家集PC、APP、微信于一体的建筑信息化第三方集采平台。同时也是上海市第7家具备“金融信息服务”经营资质的企业。
      申请人致力成为中国领先的建筑供应链B2B集采平台的互联网创新企业，为传统采购企业解决供货渠道单一、采购不透明、管理难度大、采购成本高等难题，同时帮助供应商解决商机少寻标难、信息不对称、垫资周期长、融资难且成本高等问题。
      申请商标：复审商标图形部分是很明显的房子外部造型，看出房屋屋檐以及房基设计，体现出申请人为建筑材料行业特诊，字母元素“E”置于房子内，右边牵引出中文“筑集采”；商标为一个整体，突出互联网+建筑的概念。
      上海商标注册服务商律享知识产权公司商标律师接受代理后，组织专业人员对驳回信息进行评估，申请人“筑集采+图形”与引证商标主要是图形部分近似。各引证商标图形部分同样也为字母“E”变换设计；商标设计均为雷同的左右图文组合；但整体外观相差较大，呼叫以及含义区别明显。在加上申请人特有的建筑行业，行业采购标的数额巨大，客户在选购平台或者选购产品时，会谨慎对待，会稍加注意力，因此，上海商标注册服务商律享知识产权公司得出结论认为复审商标与引证商标均不构成近似，所以上海商标服务商律享知识产权公司商标律师果断建议申请人提出复审申请。
      同时申请人向商评委提交了以下主要证据：一、申请人企业简介以及商标创意理念；二、申请人举办的行业高峰论坛会议照片；三，申请人大量的使用证据以及其他载体上的使用；四、复审商标产品网络推广证据。四、申请商标与各大银行打成的质押协议等。
审理结果：
      商评委依据我国商标法第28条规定，复审商标第16828093、16827985、16827872、16828376、16828503号“筑集采+图形”商标予以初步审定。上海商标注册服务商律享知识产权为客户维权成功。